ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

25 травня 2011 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки Донецької області Єрьомін Д. О. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 року у сел. Фокіно Дмитрієвського району Курської області, громадянки України, ФОП ОСОБА_2, кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2", прож.: АДРЕСА_1, за ст. 164-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановив:

09.02.2011 року об 11 год. 00 хв. було встановлено проведення господарської діяльності у приміщені кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" ФОП ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу на початок роботи, отримання якого передбачене ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року N 150.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_2 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України у зв'язку з порушенням ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", Порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 лютого 2001 року N 150, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДОП N 115466 від 17.02.2011 року (а. с. 1).

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_2, було виявлено 09.02.2011 року. На підставі викладеного провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останньої за ст. 164-1 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 3 ст. 38, п. 7 ст. 247, 283 КпАП України, постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 164-1 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або протест прокурора в апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.